4°)Enfin, et là est sans doute le point essentiel, il est pour le moins abusif, et plus vraisemblablement grossièrement mensonger d'identifier la liberté de la presse avec la liberté d'expression, comme cela l'a été fait jusqu'à la nausée il y a quinze jours. Un journal qui meurt, c'est un journal qui meurt - et ici il y a eu essentiellement une parution perturbée, un renouvellement anticipé de son parc informatique, un motif de contrariété pour son assureur.
Je renvoie quiconque serait curieux de mes arguments à une
célèbre affiche de mai
68, pour rappeler que la presse et sa liberté méritent d'être envisagées avec un minimum de distance critique qui n'a plus court nulle part dans
le vacarme médiatique actuel, surtout quand elles font appel à notre soutien et notre sympathie contre la barbarie venue d'ailleurs.
On ne "défend" la satire et la liberté qu'en les pratiquant.
On ne les pratique certainement pas en se rangeant sagement aux côtés d'un ministre au prétexte fallacieux de les "défendre". Si vraiment l'on en était réduit à chercher ou accepter ces
appuis-là, c'est que l'on aurait plus guère de liberté et d'expression à défendre. Pour ma part, je ne pense pas que l'on en soit là, même si la liberté n'a guère d'amis en ce monde.
Mais peut-être la rédaction de Charlie-Hebdo, et ses bruyants soutiens en sont ils réduits là. Auquel cas j'espère pour eux qu'ils en auront honte - ils peuvent compter sur moi pour m'efforcer de
rendre cette honte cuisante, là où je me trouve - le plus rapidement possible, et qu'ils s'efforceront alors de s'éveiller du triste somnambulisme dont ils ont fait montre jusqu'ici.
Olivier (a. k. a. Martin Scriblerus)